Journal de campagne 2019
6 septembre: Enfin, un projet national pour le Canada
Dans une allocution à Montréal, le chef conservateur Andrew Scheer plaide en faveur d’un corridor énergétique à l’échelle du Canada. Si j’étais un fédéraliste, je me réjouirais qu’un chef politique canadien ait enfin quelque chose à proposer pour ce grand pays. Depuis Mulroney et sa volonté de réintégrer le Québec dans la fédération (accord du lac Meech), on n’a guère eu que de projets politiques touchant l’identité canadienne. On s’est limité à de la gestion politique (la lutte au séparatisme), économique (l’ALÉNA) et fiscale (la TPS), et aux mesures populistes (baisse d’impôt, légalisation de la marie-jeanne). On est loin de la péréquation (Louis Saint-Laurent), du biculturalisme (Lester Pearson) et du multiculturalisme (Pierre Elliott Trudeau).
Pingback: Journal de campagne 2019 – Troisième semaine | blogualisation
Jean-Claude,
Ton blogue sur la campagne électorale est fort intéressant.
En ce qui concerne un projet d’envergure pour le Canada, il y en a un qui nous attend tous: l’adaptation aux changements du climat. Si on était courageux et travaillant, on pourrait présenter un plan, un vrai plan cette fois, qui indiquerait d’abord les principaux constats de la science et ensuite les mesures concrètes qu’il faudrait adopter dans le temps pour limiter le taux de carbone dans l’atmosphère. Pratiquement tous les secteurs de notre vie y passeraient: l’agriculture, l’alimentation, le transport, l’habitation, etc. Ces mesures pourraient être accompagnées d’un calendrier d’implantation. Mais, comme plusieurs provinces anglophones refusent même la taxe sur le carbone, il y a lieu de penser que rien ne se fera. Les Canadiens ne veulent pas de changement malgré les beaux discours sur la protection de l’environnement. Pourtant, comme société, on pourrait relever un super défi qui, dans 50 ans, nous rendrait fiers de nous-même. Nous sommes trop terre à terre pour penser plus loin qu’a demain.
Concernant le partage de la richesse proposé par le NPD, les libéraux n’ont même pas réussi à réformer la loi sur l’incorporation pour empêcher le détournement d’impôt des médecins, des ingénieurs, etc., comment peut-on imaginer que les Canadiens bien nantis acceptent une telle taxe sur leur patrimoine comme le suggére Piketty. Pourtant, il faudra bien un jour prendre le taureau par les cornes et empêcher la concentration de la richesse toujours dans les mêmes poches. C’est un sujet très débattu notamment à l’OCDE et il m’arrive parfois que je recommence à espérer. Mais, il faudra encore bien du temps.
Quant à la laïcité, j’espère que le Canada saura se mêler de ses affaires. Les anglophones nous servent l’argument du respect des droits individuels alors qu’ils ne comprennent pas que plus le monde devient pluraliste, plus il devient nécessaire de l’entrendre sur un espace social neutre pour tous, c’est-à-dire sur la neutralité de certains services publics. Ce n’est pas vrai de dire, comme le fait Trudeau et compagnie, que la loi sur la laîcité nie les droits fondamentaux. Pas plus que les limites de vitesse sur les routes ne briment notre liberté de mouvement, la loi 21 ne nie la liberté de religion de personne même si elle définit une forme de neutralité pour ceux et celles qui dispensent certains services publics. On pourrait se demander pourquoi le Canada anglais tient tant au respect des droits fondamentaux alors qu’il a peine à reconnaître la nationalité et les valeurs particulières du Québec. C’est comme si notre réalité, notre histoire, n’avaient rien à voir avec les droits fondamentaux. Si les politiciens étaient honnêtes, ils devraient rappeler que les sondages réalisés au Canada anglais montrent aussi qu’une bonne proportion de la population partage les objectifs de la loi québécoise. Mais, n’entrerai pas davantage dans ce sujet.
Continue tes commentaires sur la campagne électorale. C’est toujours intéressant de te lire.
Claude
Merci Claude. Information complémentaire: en 1929, 10,5 % % des revenus du gouvernement du Québec provenait des droits de succession (une taxe sur la richesse). Si je me souviens bien, les droits de succession ont été abolis au tournant des années 1980.